Wij houden van De Correspondent! De Correspondent is een easycratische online-krant, zo stellen wij op pagina 58 van Nooit Af. Want de oprichters van De Correspondent maken heel slim gebruik van (gratis) internettechnolgie en weten daarmee zwermen te mobiliseren. Waaronder een zwerm van 44.000 betalende leden. Dat is best veel. Ter vergelijking: Vrij Nederland, De Groene Amsterdammer en HP/De Tijd hebben respectievelijk 26, 15 en 8 duizend betalende abonnees.
Wij houden wel van De Correspondent, maar liefde maakt niet blind. Soms staat er ook een heel raar artikel in die krant. Zoals een bijdrage van Jesse Frederik, getiteld De wereld verandert helemaal niet sneller dan ooit. Ach, iedereen zegt wel eens iets doms. Dus gewoon geen aandacht aan besteden, dachten we eerst. Maar mensen blijven er ons op wijzen. En vragen: hoe zit dat? Dus sorry Jesse, we moeten even iets rechtzetten.
Snel, sneller, snelst
De visie van Nooit Af is gefundeerd op de basisaanname dat de veranderingen zich steeds sneller opvolgen, waardoor de levenscycli van producten, diensten en organisaties steeds korter worden. Daar is een overweldigende hoeveelheid empirisch bewijs voor. Met name in hoofdstuk 3 en 4 wijden we er eindeloos over uit.
Maar de veranderingen gaan kennelijk te snel voor Jesse Frederik van De Correspondent; hij kan het niet meer allemaal bijhouden. Het is tekenend dat hij een onderzoek uit 2007 aanhaalt om aan te geven dat de technologie stilstaat. In 2007 hadden we echter nog geen tablets, geen apps, geen Whatsapp, geen Facebook, geen Spotify, geen bitcoins, geen broodfondsen, geen 3d-printers, geen airbnb, geen Uber, geen Peerby, geen Persiscope, geen Netflix, geen Arabische Lente, geen Keulen, geen robots, geen drones, geen Twitter, geen Hyves, geen smartwatches, geen driverless cars en geen De Correspondent.
Oh ironie
De ironie is dat Jesse zijn stuk uitgerekend mag publiceren in De Correspondent! Twintig, dertig, veertig jaar geleden, had je ook altijd groepjes mensen die een eigen onafhankelijke krant maakten. Met typemachines en stencilmachines* gingen zij in de weer. En daarna bezorgen door weer en wind. De oplages van al die honderden voorgangers van De Correspondent bleven doorgaans beperkt tot onder de 100 smoezelige exemplaren. Dankzij digitalisering, internet, social media en netwerkdynamiek kan De Correspondent duizend keer zo groot worden en écht een verschil maken. De oude printmedia dalen bijna allemaal in oplage.
*Geïnspireerd door Christien Kuiper op de Easycratie Faceboekgroep.
Klassieke inschattingsfout
De inschattingsfout die Jesse Frederik en soortgenoten maakt, is dat ze nieuwe technologieën altijd beoordelen op basis van de oude modellen. Internet in 1997, daarover zeiden 70% van de ceo’s van toen: “Ja, ken ik, leuke ontwikkeling dat internet, maar ik zie niet hoe onze branche erdoor gaat veranderen.”
En ING concludeert in 2015: ‘de deeleconomie is wel leuk, maar is onbelangrijk, want er wordt slechts 50 miljoen euro mee verdiend.’ Maar overziet compleet dat er voor 50 miljard euro niet meer wordt uitgegeven, wegens de deeleconomie. Of koopt er nog wel eens iemand een encyclopedie?
Het geheim van technologische innovatie is telkens weer dat de innovatie an sich meestal slechts een leuke aanvulling is, maar dat de grote veranderingen pas daarna komen, via de vervolginnovaties. De een na de andere bedrijfstak wordt compleet ontwricht door nieuwkomers die dankzij een nieuwe technologie vervolginnovaties ontwikkelen, waardoor diensten 10x zo goed, 10x zo snel en 10x zo goedkoop geleverd worden. Maar zolang die scribent van de correspondent zijn tijd verdoet met muffige historische onderzoekjes over de ontdekking van de wasmachine, in plaats van eens goed om zich heen te kijken in deze wereld en relevante boeken te lezen, ziet hij net zo weinig veranderingen als de heren Vroom en Dreesman.
Innovatiewatchers en boekhouders
De eerste auto verandert weinig aan het mobiliteitslandschap vol postkoetsen, zo concludeert de innovatiewatcher die zich blind staart op het oude. Pas decennia later komt er een auto voor iedere arbeider. En daardoor ontstaan er later weer compleet nieuwe steden, want werken en wonen kon dankzij die auto gescheiden worden. En daardoor onstond de vervolginnovatie ochtendspits.
Ook de eerste driverless car zal nog weinig veranderen aan ons leven. Maar na een tijdje komen mensen massaal op het idee om ieder weekend in Frankrijk te wonen, om zondagavond slapend op de achterbank richting kantoor in Nieuwegein te vertrekken, waar de maandagochtendvergadering plaatsvindt.
Erger nog dan de innovatiewatchers die terugblikken in plaats van vooruitdenken, zijn de boekhouders. Zoals de door Frederik aangehaalde Robert Gordon. Gordon is macro-econoom (een duur woord voor boekhouder) en hij komt (terecht!) tot de conclusie dat de economische groei niet eeuwig door kan gaan. Maar dan maakt Gordon een merkwaardige redenering: de economische groei komt ten einde door een tekort aan innovatie. In Nooit Af tonen we echter het tegenovergestelde aan. Dat díe groei juist tot stilstand is gekomen door een teveel aan innovatie!
Spagaat tussen economie en boekhouders
Boekhouders (Macro-economen, CPB, Ministerie van Financiën, cfo’s) bereken de groei van de economie aan de hand van geldstromen. Economie heeft echter helemaal niets te maken met geld en boekhouding! Economie gaat over de verdeling van goederen en diensten. Boekhouden is slechts een oude hulpmethodiek om die goederen en diensten een beetje in kaart te brengen.
Wat er op dit moment gebeurt in de economie is dat er zo enorm veel innovatie plaatsvindt, dat steeds meer goederen en diensten slimmer en veel goedkoper worden geproduceerd. De totale hoeveel goederen en diensten stijgt enorm. Maar de totale geldbedragen die hiervoor worden uitgegeven dalen.
Simpel samengevat: eerst kochten we voor 100 euro postzegels en daarmee konden we 150 brieven versturen. Nu versturen we echter duizend brieven in de vorm van een gratis mail. Een echte econoom zegt dan:Jippie, we zijn 7x zo rijk geworden, want we hebben nu 7x zoveel brieven. De boekhouder (macro-econoom, CPB, Ministerie van Financiën, CFO van PostNL) zegt echter: ‘Help, het gaat heel slecht met ons, de ‘economie’ is 100 euro gedaald, want er is honderd euro minder aan postzegels verkocht’. Het is een tragische vergissing die nog dagelijks wordt gemaakt. (Bijvoorbeeld op het nieuws als verteld wordt dat de zachte winter slecht was voor ons. Want minder aardgas verkocht). Niet de economie is gedaald, niet de groei is gedaald, niet de welvaart is gedaald, nee slechts de boekhouding is gedaald.
De Wet van Moore is dood
Vijftig jaar lang verdubbelde tweejaarlijks de chipcapaciteit. Over een paar jaar is dat patroon waarschijnlijk ten einde. “Hoed je voor de presentaties van trendwatchers waarin de Wet van Moore wordt gebruikt als stuwende kracht om toe te lichten wat ons te wachten staat. Hoed je voor de leeghoofdigen die volhouden dat de technologie zich blijft verkleinen en in prijs zal dalen, de cliché-dominees. Ze bestaan echt, en ze krijgen er nog voor betaald ook om dit iele gemekker de wereld in te blaten,” aldus Joost Steins Bisschop, in Frankwatching (Nog zo’n easycratisch publicatiemedium!).
Interessant wordt zijn artikel echter pas verderop, waarin hij zelf overtuigend uitlegt, dat het er eigenlijk totaal niet meer toedoet dat Moore is uitverdubbeld. Die chips zijn nu wel klein genoeg geworden, goedkoop genoeg en krachtig genoeg.
Onze iPhone van 500 euro bevat nu al voor 80.000 euro aan apparaten en maakt het ons mogelijk om wandelend in het bos live tv te kijken in loeihoge resolutie. Nobody cares als die telefoon straks niet nogmaals twee keer zo snel, twee keer zo klein en twee keer zo goedkoop wordt. De pointe is dat we nu nog maar een promille benutten van de maatschappelijke mogelijkheden van onze huidige snelste chips.
Innovatie ontstaat door nieuwe verbindingen
Technologie is niet meer de belangrijkste aanjager van innovatie. Nu is de mens aan de beurt! Innovatie ontstaat door het leggen van nieuwe verbindingen waardoor nieuwe levensvormen ontstaan. Innovatie ontstaat door op een voorheen ongekende wijze gebruik te maken van data.
Van inzicht naar voorspelling. Van data naar context. Innovatie ontstaat door het hebben van een visie en vervolgens onderzoek je of die visie gebouwd kan worden door bestaande cellen en deelnemers aan elkaar te knopen. Het is vervolgens aan de mens om te bepalen of ze het zal gebruiken. Moore wordt bedankt voor bewezen diensten. De mensheid heeft dank zij hem een schat aan bouwstenen tot haar beschikking. Het is nu aan haar innovatieve, ontwerpende, combinerende, associërende vermogen om te kijken wat ze er mee gaat doen. (Bovenstaande tekst in deze paragraaf is gecopypasted uit het artikel van Joost Steins Bisschop!)
Het is Nooit Af
En dat is nou precies het tijdperk waarin we beland zijn. Dankzij de netwerksamenleving kunnen die innovatieve mensen meer floreren dan ooit. De technologie staat nog lang niet stil. In tegendeel. Maar zelfs als die tot stilstand komt, moet het grote geweld nog beginnen. Een tsunami aan vervolginnovaties staat ons te wachten. Allerlei productieprocessen worden radicaal
anders gecomponeerd. Meestal door buitenstaanders. En daardoor verandert de wereld de komende tien jaar sneller dan ooit. You ain’t seen nothing yet.
Even heerlijke en mijns inziens volledig raake analyse. Dank. Het inspireert me weer.
Ha, rake teksten. I couldn’t agree more… we ain’t see nothing yet 🙂 Goed bezig weer, heren!
Beetje een mispeer, deze reactie op het artikel van Frederik. Het is nota bene een boekreview. De auteur claimt nergens dat het ook zijn overtuiging betreft.
Bovendien is de kern van het betoog dat de wereld niet sneller verandert dan ooit het geval is geweest en niet per se dat we in oninteressante tijden leven (dat laatste wordt wat mij betreft teveel gebagatelliseerd in het artikel). Maar het eerste punt zou best wel eens waar kunnen zijn (al blijft elke onderbouwing varen op subjectieve oordelen).
Innovatiepredikers mogen blij zijn dat de ontwikkelingen van deze tijd eens afgezet worden tegen een historisch perspectief. Doe er vooral je voordeel mee.
Excuus, geen boekreview. Maar het artikel verwijst naar een aantal boeken/artikelen. Punt blijft: de mening van de auteur op dit vlak blijft in het midden. Een persoonlijke aanval pas dan ook niet.
Je hebt duidelijk het boek niet gelezen, want Robert Gordon is juist helemaal geen boekhouder. Eén van de belangrijkste punten in zijn boek is juist dat het bbp een inadequate maatstaf van vooruitgang is.
Ja, het BBP telt Wikipedia niet mee, de snellere bezorgingstijden van Amazon, de toegevoegde waarde van AirBNB, het gemak van Netflix en ga zo maar door. Maar het bbp neemt ook niet mee: de veiligheid en het gemak van elektrisch licht, de grotere diversiteit en het verminderde risico op voedselvergiftiging door koelingstechnologie, de tijdwinst door wasmachine en stofzuiger, de gezondheidswinst die riolering en stromend water opleverden, de hogere snelheid van transport, het betere aroma op straat door een gebrek aan paardenurine, de waarde van onmiddelijke communicatie van het telegram, het entertainment binnen hand bereik van tv, radio en LP en zo kan ik nog wel even doorgaan. Bovendien statistici proberen vandaag de dag in ieder geval ‘kwaliteitscorrecties’ te maken (d.w.z. ze doen een goede poging de hogere kwaliteit van computers mee te nemen in het bbp). Voor uitvindingen deden ze dat niet.
Kortom: de vooruitgang in het heden wordt door het bbp onderschat, maar de vooruitgang uit het verleden wordt nog veel erger onderschat.
We kunnen speculeren over de grote veranderingen die nog gaan komen. Het zou best kunnen dat mijn leven nog ingrijpend gaat veranderen door technologie. Wie weet. Mijn punt gaat vooral over de afgelopen veertig jaar, waarin het leven echt niet ‘sneller is veranderd dan ooit’.
Inderdaad, hoewel we technologisch nog wel even door kunnen groeien (we weten nu nog niet wat voor vindingen we in 2020 doen om langs andere dimensies te innoveren), is het veel interessanter om naar de mogelijkheden van deze technologie te kijken om ons werken, leven en leren anders in te organiseren.
Erik Brynjolfsson
En
Gordon
Tegengestelde visies op wat er nu aan de hand is….
Een nieuwe generatie gaat de sprong maken, net zoals bij d 1ste en de 2de industriële revolutie
Interessante discussie. Het artikel van Frankwatching voelde voor mij boordevol persoonlijke frustratie en daardoor niet geheel zuiver. Het artikel op van Jesse kwam voor mij meer als een tegengeluid om het tegengeluid en gaf een interpretatie van Gordon die mij verraste.
Volgens mij word er onvoldoende onderscheid gemaakt op een de verschillende soorten van impact. Op de eerste plaats kun je al een kanttekening zitten of economische groei een valide parameter is. In het stuk hierboven wordt dat met het voorbeeld over de deeleconomie ook al geduid. Impact is er echter op veel manieren en de impact van een wasmachine was misschien economisch heel groot, de impact van webwinkels is dat niet op economisch vlak want het is een verschuiving maar heeft wel een enorme impact op het winkelstraatbeeld en op personeel vlak. In mijn bespiegeling op de ontwikkeling van e-Commerce riep ik in 1997, ruim voordat Bol.com bestond en Wehkamp nog niet eens online was overigens al dat het een verschuiving zou zijn.
Zo zijn er momenteel veel technologische ontwikkelingen die niet of nauwelijks bedragen aan een economische groei op het niveau van een wasmachine en daarmee direct de beperking van dat parameter aangeven, maar wel een enorme impact hebben op banen in het algemeen en organisaties in het bijzonder. Als er dan ook nog een stapeling plaatsvindt dan schuiven de panelen wel heel hard en ik denk dat heel veel mensen dat nu dagelijks ervaren door het zoveelste faillissement, de zoveelste reorganisatie of herpositionering op hun werk of in dienstverlening.
De snelheid en impact van die veranderingen ontkennen is wat mij betreft pas echt een gotspe. Ga maar eens praten met een van de vele duizenden mensen die momenteel met de gevolgen hiervan worstelen, ze zijn niet zo moeilijk te vinden hoor, 10.000 ontslagen bij V&D, 5000 bij de Belastingdienst (leuker kunnen we het niet maken), duizenden bij de Rabobank, meer dan 1000 bij de KvK. Dan zijn er zijn ook nog eens vele tienduizenden die midden in reorganisaties zitten…
Jammer. Een gemiste kans, denk ik dan maar weer. Met gelovigen is het meestal slecht discussiëren over (het onderwerp van) geloof. Precies hetzelfde gebeurt hier. Aannames en veronderstellingen. Gesúggereerde causale verbanden. Dat gaat nooit zoden aan de dijk zetten. De allerbelangrijkste vaardigheid die je zult móeten hebben in discussies als deze – die wel iets zouden moeten weg hebben van wetenschappelijke – is dat je ook serieus moet kunnen en willen ingaan op falsificerende kritiek. Er valt wel degelijk iets aan waarheid te ontdekken in de nuancering dat ‘de ontwikkeling helemaal niet zo snel gaat’. Maar die zit dan bv in de spagaat die lijkt te ontstaan tussen wat technologie mogelijk maakt en de snelheid waarmee ‘de mens’ zijn denken en handelen daar aan aanpast. Het blijft mij verbazen – al jaren – hoe weinig besef, gevoel technologie-missionarissen hebben voor sociale processen. En ja, de vorige zin is zo geformuleerd om aandacht op te eisen voor de vraag ‘waar gaat het eigenlijk om, als we spreken over vooruitgang en innovatie?’.
Afhankelijk van het perspectief kun je 2 kanten op:
de reistijd van Parijs naar New York is sinds eind jaren ’90 verdubbeld.
We zijn al decennia niet meer op de maan geweest.
De atmosfeersprong van Red Bull was een reclamestunt: de stunt zelf was ook al decennia eerder uitgevoerd.
Je zou kunnen zeggen dat de vooruitgang van grootste, meeslepende hardware technologie is gestagneerd.
Dit is echter wel een perspectief met tunnelvisie:
er is een robot op een komeet geland, groene stroom kon nog nooit zo goedkoop geproduceerd worden, informatie, software en electronica was nog nooit zo toegankelijk.
Btw, ook als chips niet meer 2x zo snel worden, kan software soms nog steeds 2x, 4x of zelfs 64x sneller gemaakt worden door slimmer te programmeren. En anders worden ze parallel ingezet.
Het is inderdaad nooit af…
Maar: in 2007 bestond Hyves dus wel. Zelfs ik maakte begin 2007 een account aan om na mijn afstuderen makkelijk contact te houden met studiegenoten :-p